Tren Parlamentario / Vicente Bello

Ciudad de México; 13 de diciembre de 2019.- El Pleno de la Cámara de Diputados desechó ayer en San Lázaro la reforma al artículo 41 constitucional, con la que el grupo parlamentario proponente –el mayoritario Morena- planteaba reducir a la mitad el financiamiento público de los partidos políticos a partir de 2020.

En esta votación, a Morena solamente se le sumó el PES. En contrapartida, sus también aliados –PT y PVEM- esta vez votaron en contra de la propuesta morenista, e incorporaron su voto a los de la oposición de las siglas del PRI, PAN y MC.

Los grupos parlamentarios que se opusieron a esta reforma constitucional consiguieron 207 votos, y los que votaron en pro, sumaron 270; insuficientes para alcanzar la condición de votación colegiada o votación de los dos tercios por ser constitucional. Les faltaron 47, y, por tanto, fue desechada.

Una feria de argumentaciones en pro y en contra se sucedieron a la presentación de un dictamen que había sido aprobado en comisiones, no sin dificultades para el grupo impulsor de la iniciativa, Morena.

Entre la argumentación de quienes aprobaron el dictamen  -Morena y PES- figuró lo siguiente: “Establecer un régimen de austeridad para los partidos políticos, en atención a la exigencia de diversos sectores. Ahorrar recursos para ser destinados al erario y que estos mismos sean utilizados en atención a necesidades prioritarias del Estado mexicano”.

Y para tales efectos, había que reducir 50 por ciento el presupuesto anual de los partidos. Y como en 2020 se espera una partida general de 5000 millones de pesos, con esta reforma quedaría en 2500 millones, a repartir entre todos los partidos.

El PAN dijo tener varias preocupaciones al respecto. Y señaló, en voz de Iván Rodríguez: “Constatamos una vez más que al grupo mayoritario le es más cómodo retornar a un sistema de partido hegemónico, contraviniendo con cualquier principio democrático e instalando un nuevo presidencialismo.

“… Si se baja el financiamiento público, habría que explorar la posibilidad de aumentar el financiamiento privado, y ahí entraríamos en un terreno bastante más riesgoso”.

La priísta Dulce María Sauri dijo: “El financiamiento a los partidos es un componente fundamental de la estructura y funcionamiento del sistema electoral mexicano en su conformación moderna.

“Por tanto, es ingenuo o tal vez perverso suponer que su modificación no trastocará radicalmente la forma de ver y entender la democracia y los procesos electorales en el futuro inmediato.

“… Hoy más que nunca nuestro país requiere de un multipartidismo en los términos que planteaba Boris Duverge, que sea elemento conciliador de las condiciones radicales y confrontadas que se manifiestan en la sociedad mexicana.

“… El intento de restaurar un partido hegemónico y predominante, no responde a la realidad actual y plural de la sociedad mexicana.

“… Los partidos políticos quedarían eximidos de la exigencia de contar con una estructura orgánica.

“De materializarse estas reservas y lograr su aceptación, tendremos un sistema de partido debilitado, desdibujado, mucho más cercano a un movimiento que a un partido político. ¿Les suena? Morena, Movimiento de Regeneración Nacional.

La diputada Tatiana Clouthier, de Morena, dijo: “Haré algunas aclaraciones para las personas que me antecedieron.

“Le digo al PRI que no buscamos morenizar al país. Soy creyente y promotora de las libertades y de la democracia. Ni siquiera en campaña pedí el voto parejo. Sabemos que es bandera de todos, decía uno de los diputados que me antecedió, en el tema de bajar el dinero a los partidos políticos. La palabra es una cosa, el compromiso a través del voto es otra.

Esto que dijo Tatiana Clouthier fue insuficiente para convencer a uno de sus aliados ideológicos más recalcitrantes: el PT, que en voz de Gerardo Fernández Noroña contra argumentó: “… Quienes plantearon el financiamiento público, (fue) para que los hijos del pueblo tengan recursos para hacer política.

“Yo les pregunto a los compañeros de nuestra coalición, si surgidos del corazón del pueblo, sin el financiamiento público, podrían hacer una campaña que llegara verdaderamente a todos lados. No es cierto, porque aún para visitar casa por casa, aún para realizar brigadas, aún para hacer ese trabajo político se requiere. No se hace solo de saliva. Se requiere de recursos económicos y es absolutamente irresponsable decir que podemos renunciar al financiamiento público.

“… Ahora resulta que los 5 mil millones de pesos de los partidos, que no representan ni una milésima del presupuesto nacional, ni una milésima, ahora resulta que son los 5 mil millones de pesos más milagrosos. Van a resolver la vivienda, la salud, la educación, la pobreza, la desigualdad, el hambre, la desesperanza.

“Por favor, sean serios, compañeros, no sean demagogos, no estén planteando necedades. Ese dinero es menos de una milésima y para eso alcanzará. Sí, debe hacerse una reducción a las prerrogativas, no estamos sosteniendo lo contrario. Lo que estamos diciendo es que basta ya de despolitización, lo que estamos diciendo es que aquí se suben a decir cosas contrarias a las que creen, pensando que el Senado va a detener lo que aquí decidan. Eso es un comportamiento irresponsable.

“… Estados Unidos no tiene financiamiento privado y son las grandes corporaciones las que mandan en el Congreso de Representantes y en el Senado de los Estados Unidos y en la Presidencia de la República de Estados Unidos.

“… No renunciaremos al financiamiento público, (porque), significará desaparecer el régimen de partidos, eso es lo que representa en los hechos. Es una verdadera necedad, los argumentos que aquí se están planteando”.

Al final no pudo Morena, y ganaba el PT y opositores.

--o---

13/12/2019